Water nymph

25 10 2008

model: Nastja Rodman

  • Share/Bookmark

Dejanja

Informacije o objavi



38 odzivov v “Water nymph”

25 10 2008
Ime (obvezno) (10:10) :

kera plastična diva :)
ko si bla stara 16 let si imela ful mozoljev, tko , da dej original gor ,tole ta popeglanno pa doute

25 10 2008
M&M (10:26) :

ooo aaa, ta mi je bolj všeč kot prejšnja, edin bradice ji mal manka(seveda moje mnenje)

25 10 2008
anka (11:31) :

:roll: Ime (obvezno): he, he, zgrešil poanto popolnoma!
Če bi vedel, kako sem zgledala pri šestnajstih, potem bi vedel, da na tej slikci nisem jaz ;)
Drugič, speglana je z namenom, zato, da fotografija zgleda kot slika, samo očitno ti tega ne razumeš. Žal. ;)

M&M: :D

25 10 2008
Komentator (13:42) :

Zanima me kaj je dlje trajalo. Makeup ali photoshoping? :grin:
Če je bil cilj “animacijski” look, potem je dosežen. Lepo.

25 10 2008
Blazz (15:04) :

hude slikce anka, hude slikice…

26 10 2008
Martina (00:17) :

To zame ni več fotka. Preveč obdelave. In tudi osvetlitev ter kompozicija šepata.

26 10 2008
Dajana (13:04) :

Meni je prečudovita. Pa še moji prvi hčerki je tako ime. :)

26 10 2008
anka (15:39) :

O.K. Zanimivo … :mrgreen:

Tudi to je fotografija, pravzaprav se tudi v Sloveniji vedno bolj prijemljata smer in izraz ‘fotografika’, kar vsekakor spada pod fotografijo.

Prvo pridajam link (razstav) svetovno znanega fotografa:

http://www.davidlachapelle.com/exhibitions.php

Dejte si vsaj pogledat slike – fotke od razstave: Jesus is my homeboy, vsekakor pa priporočam ogled vseh njegovih del :D

Še en link, kot argument, da se ga res smatra za fotografa:

http://www.davidlachapelle.com/about.php

Sedaj pridajam link slike Leonarda da Vincija – Dama s hermelinom:

http://www.decorart.si/slo/slike/izdelek/1355

Sama sem se nagibala v smeri renesanse (barva in svetloba – le, da je njen obraz vseeno malo svetlejši). Namesto platna, lesa … je podlaga gladka – vsi dobro vemo, da, če bi hotela sliko nalašč postarati, dodati občutek platna, to ni nikakršen problem. Vendar nisem.
Fotografijo si predstavljam razvito na mat fotografskem papirju oziroma je danes podlaga lahko že marsikaj, tudi masivna lesena plošča – v glavnem na podlagi z reliefom in debelim, masivnim zlatim okvirjem, lahko tudi ala barok varianta.

Seveda, ta fotografija je zelo photoshopirana, vendar le njen obraz, vse ostalo je enako originalu – barve, izrez, osvetlitev, … vse. ;)

Komentator: Vsekakor retuša obraza ;) Priznam :D

Blazz, meni ena najljubših. Dobro, da imam še eno prazno steno doma, samo z okvirjem bo večji problem – zgleda, da bo treba malo po starinarnicah pobrskat :lol:

Martina, priporočam ogled fotografij Davida Lachapella ;) Linke imaš zgoraj.
Osvetlitev :???: Naj poudarim, da osvetlitev ni studijska!, ampak sem za osvetlitev uporabila naravno svetlobo, brez kakršnega koli dodatka umetne.
Ali si sploh lahko še zamisliš bolj idealno naravno svetlobo?
Seveda kompozicija šepa. :roll: Jasno, da šepa vse, kar ni zlati rez, sploh, če si privoščim celo odrezati del brade.

Dajana, hčerki je ime Nastja? :D

26 10 2008
nimiy nimiy (18:18) :

morda je pri osvetlitvi mislila na to, da je slika pretemna. tekstura las je, vsaj na mojem monitorju, izgubljena v črnini. škoda, ker ni blond. he he. sicer je pa obraz zglancan perfektno. ampak pri takih fotografijah jaz ne morem mimo dejstva, da so lepe že zaradi lepote modela, čeprav si ji nekaj verjetno tudi dodala. ampak tale nastja je božanska se mi zdi.

glede lachapelle pa le to, da bo morda veliko ljudi mislilo, da so njegove fotografije fotomontaža, kar v večini primerov, še posebej kar se njegovih zadnjih del tiče, sploh ni res. vse je dejansko set up, ki se lahko primerja s tem, kar recimo počnejo v holywoodu.

26 10 2008
nimiy nimiy (18:24) :

sicer pa, da bi to bila žlahtna renesansa, bi bilo treba razgaliti še kak ženski atribut. he he…. recimo tole za navdih…

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6a/Birth_of_Venus.jpg

26 10 2008
Dajana (18:42) :

Ja. :)

26 10 2008
anka (18:49) :

nimiy, živjo :D
Fotografija je temna in tekstura las je popolnoma izgubljena, vem :D Saj pravim, da sem se zgledovala po renesansi, kjer je prisotne veliko teme – ne ravno na danem primeru od da Vincija (primer sem dala le zaradi barv), vendar na splošno. V bistvu bi morala obraz še za nianso dodatno potemniti.
Pozabila sem še dodati, da naj bi fotografija vodila v neko ‘pravljico’, tudi naslov je takšen in vila vsekakor pravljično bitje.

Nastja je vsekakor lepa ženska. Zelo. Če se malo sprehodiš po mojem blogu, lahko naletiš na njene slikce, ki niso nič retuširane. :D

Lachapella mi je res eden boljših :D kar se te zvrsti art fotografije tiče. Sploh glede tega, kot si sam omenil, njegovih zadnjih del.
Jp, v večini primerov gre za set up in to res vrhunski.
A si že videl, kako se te zadeve delajo? :D
Enkrat sem res naletela na super link in mi je res žal, da ga nisem pospravila. Prikazan je bil celoten postopek dela. Ne moreš verjet, do kakšne potankosti je vse skupaj načrtovano … pravzaprav gre že za režijo.
Takšno stvar si nekoč res želim poizkusiti – lahko samo dodam: ‘mama, prinesi mi prosim žgancev’ :lol:
Itak pa fotografijo že dolgo ne moremo smatrati kot pristen dokument. Digitalna fotografija je to le še pospešila, hkrati pa se je razvila tudi nova smer umetnosti, ki se lahko primerja s tem, kot si sam dejal, kar počnejo v filmski industriji. :D oziroma se nagiba v smeri grafičnega oblikovanja.

26 10 2008
anka (18:52) :

Nimiy, :lol: Vem, da bi bilo to priporočljivo :lol: Ampak vseeno sem hotela pustiti malo svojega pridiha :D Morda … nekoč … :D Jaz sem za stvar ;)

26 10 2008
nimiy nimiy (20:20) :

ah, ja, eno njeno fotografijo sem že videl. iz iste serije se mi zdi, ker je tudi v vodi. a jih je več? potem moram nujno pogledat v tvoj arhiv. lol

o lachapella sem nekoč videl en dokumentarec in je bilo predstavljeno tudi to, kako te fotografije nastajajo. tudi na youtube osbtaja nekaj krajših prispevkov o njem. sicer pa je on stvar pripeljal do take popolnosti, da je vsakršen poskus posnemanj po moje obsojen na propad. čeprav se mi njegove zgodbe včasih zdijo malo plehke, oziroma banalne, ampak vizualno stvar vedno zadene.

26 10 2008
anka (20:42) :

Naj malo poenostavim: :D
http://ankabulovec.blog.siol.net/2007/12/22/fetis/
in
http://ankabulovec.blog.siol.net/2008/01/09/piknik/

Od njega bi si z veseljem ogledala dokumentarec. Moram se malo pozanimat in spet prebrskati youtube. :D
Res je, kar se posnemanj tiče in itak neko posnemanje, razen tehnike, ni nikoli imelo ravno nekega smisla, razen v izobraževalne namene recimo.
Tehniko bo posnemalo veliko ljudi, saj se umetnost razvija, je živ organizem. Idej je ogromno.
Konec koncev znajo to umetnost pripeljati do takšne popolnosti, da nikomur ne bo nič več jasno. V bistvu že sedaj mnogim ni :lol:

26 10 2008
nimiy nimiy (21:13) :

problem je to, da je lachapelle v svojem stilu tako prepoznaven, da če poskušaš kaj podobnega, boš vedno v njegovi senci, pa četudi ga v čem presežeš. on bo vedno referenca. podobno kot recimo z gurskim.

26 10 2008
anka anka (21:25) :

Seveda, s tem se popolnoma strinjam. Govorim le o tehniki, ki se jo da obrniti še na sto načinov. Lahko posnemaš tehniko, narediš pa popolnoma nekaj drugega, nekaj, drugačnega. No, saj to se dela in sploh ne izpade podobno Lachapelli. Lachapella je v tem primeru le smernica. Vsekakor je referenca, če posnemaš njegov stil. To je drugo.
Gurski – še en hudec svoje zvrsti. Jp, res je.

27 10 2008
27 10 2008
anka (02:08) :

:shock: Šok! Dobesedno, kar je bil vsekakor avtorjev namen ;) , šokirati občinstvo.
Pri tej fotki gre pravzaprav za foto karikaturo, parodijo, šokirati z zadevo, ki dejansko obstaja. Dejansko obstajajo starši, ki takole, kot je prikazano v tem primeru, resnično deformirajo svoje otroke :shock: Mislim, da je resničnost veliko bolj grozljiva.
Avtorjev namen je bil vsekakor dosežen ;)

27 10 2008
nimiy nimiy (10:58) :

ja, ampak asosiacija na lachapelle je neizogibna, tako vizualno kot narativno. čeprav to seveda ni lachapelle. recimo samo ozadje stilsko ni lachapelle. ampak s tem, ko se je avtor odločil za nek element foto surealizma, je pač neizogibno padel v primerjavo.

27 10 2008
saso (11:28) :

Anka, a si mogoče kdaj premišljevala da bi poleg fanta imela še ljubimca?
Saj veš ko boš na stara leta delala avtobiografijo kot fullllllllll uspešna
fotografinja – da me boš lahko omenila:)))

LEPA JE, LEPA JE KER JE VEN, KER NI ZLATEGA, KER NI TKO KOT BI MORALA BITI

27 10 2008
buftl (16:02) :

A Fine Example of Over-Photoshopped.

27 10 2008
buftl (16:09) :

Vendar imam drugače tvoje fotografije precej v čislih. Ne želim izpasti negativistično, vendar pretirana uporaba photoshopa na obrazu je tukaj res očitna in značilna za nevešče uporabnike le-tega.

27 10 2008
andraz182 andraz182 (16:28) :

Osebno se mi zdi prejšnja fotka boljša … Sicer pa je tut ta lepa ;)

28 10 2008
anka (14:51) :

nimiy, jp ;) Zadeva je res tako zelo podobna, da takoj pomisliš na Lachapella, temu ne bom oporekala.
Saj ravno to zna postati problem. Fotografije gre zelo v to smer in … hmm … danes je res težko narediti nekaj inovativnega, čisto svojega.
Pri tako nasičenem mediju, kot je fotografija, se skorajda vedno najde neka primerjava. :-(

saso, :lol: ne vem, kako je s ponujanjem spolnih uslug preko bloga :lol: A je to dovoljeno? :lol:
Koliko bom uspešna, to bomo pa še videli ;) Lahko te pa omenim, kot najbolj zagrizenega oboževalca mojih del, nekoga, ki je vedno verjel vame in mojo umetnost ;)

buftl, :D lepo povedano osebno mnenje me ni nikoli motilo, zmotijo me le komentarji, kjer je bistvo žaljenje (primer 1. komentar zgoraj :mrgreen: ).
Tudi komentar od martine ni moteč, je pa res, da vedno stojim za svojim delom, zato lahko vedno tudi pričakujete moj odgovor. ;)
Stvar je v tem, da je internet zelo neoseben, tako, da bi se bilo velikokrat lažje kakšno zadevco ob kofetku zmeniti :lol: Mislim, da bi se pokazala čisto drugačna dimenzija ;)
Tvojega komentarja vsekakor ne sprejemam negativno, ne vem, zakaj bi?
Če me imaš v čislih, potem moje delo že ni tako slabo :D Obstaja nekaj, kar te pritegne in to je že ogromno. ;)
Kar se pretirane uporabe photoshopa tiče … ne vem, če si prebral moje komentarje zgoraj, kaj pravzaprav sem hotela doseči in na čem si fotografijo, kot končni izdelek, predstavljam. Kot sem že dejala, na podlagi z grobim reliefom.
Obraz je zelo retuširan, vsekakor hodim po robu … vendar se tudi sama velikokrat vprašam, kje je meja? Za veliko ljudi sem jo strogo prekoračila, tega se zelo dobro zavedam, vendar, kot sem že omenila, končni izdelek bo ’slika’ in ne fotografija priljepljena na moj blog. Tukaj je bistvo.
Mogoče sem le naredila napako, da sem jo prilepila na blog le kot podlago za nekaj več.
Vsekakor se pa nimam za neveščega uporabnika photoshopa, pa tudi za neko ful hudo majstrico ne.
Še vedno mi je ljubša analogna fotografija, le da je digitalka v tem abnormalnem življenskem tempu veliko bolj praktična in hitrejša.
Raje voham kemikalije, kot pa ure in ure presedim za računalnikom. Priznam :D

andraz, :D Kakorkoli … sem zelo vesela, da se oglasiš ;) Res. Sploh zaradi tega, ker zadnje čase nimam časa za obisk na drugih blogih, kar izpade zelo egoistično. :-( Vendar ni nalašč ;) Ti, in še nekaj je takšnih, pa kljub temu še vedno redno prihajate k meni. To zelo cenim :D

31 10 2008
Tomaž (14:35) :

Meni so bolj všeč ‘naravno’ lepe ženske. Brez šmink, pudra,……

1 11 2008
barbiblond barbiblond (13:25) :

Zanimivo, se kaj dosti ne spoznam na fotkanje, tudi ne ocenjujem drugače kot mi je ali pa ni všeč. Je pa tale stran koristna šola, da sploh vem, o čem se gre.

Kakor za vse drugo je rezultat, vem, da nič ne vem.

Ja, lepa slikca. :)

3 11 2008
:_/_/ g r e /m/ g o r @. (09:20) :

fajn fotka
tist udsev tut nad ušeskom
pa čeprov je ful retuširana
pa ne maramo umetnih bab
je tko čist prov
ker je to vodna nimfa
magično lepa
(pa še fajn naslov si dala
ker je listje v vodi
se pravi
da je nimfino drevo blizu)

meni se zdi fotka še bolša od unih treh
k si jih dala na tist natečaj

dobr deli še naprej
h r e h c

3 11 2008
barbiblond barbiblond (10:06) :

Samo info, glasovanje še traja ;)

3 11 2008
janezbanez (12:17) :

Ne vem, čemu se toliko komentatorjev spotakne ob fotošopanje.
Ta fantastičen program je le orodje, s katerim je retuša bolj elegantna kot pred desetletji. Ni pa prinesel praktično nič novega v fotografijo, le da so se z retušo včasih ukvarjali redki mojstri, danes pa že vsak navdušenec. Večino fint smo včasih že sčarali v temnici, pa nisem neka arhaična starina. Še zdaj trdim, da na filmu ali na papirju hitreje in elegantneje naredim določene fotomontaže kot pa na ručunalniku. OK, retuša je zamudna na papirju in zagamana na negativih, če je sploh možna. Včasih so praktično vse steklene plošče in kasneje negative velikih formatov retuširali do bolnosti. Poglejte si 50 ali 100 let stare studijske portrete folka v zrelih letih. Brez ene gubice, pikice, porice ali mozoljčka. Mislite, da je to puder, kozmetika, osvetlitev? Naaaakkkk!!! Retuša, retuša in še retuša. Marnornate face, še veliko hujše kot so zdaj.
Anka, pri tebi se takoj začuti, da ima vse svoj namen, da je vse tam in tako kot je treba, da je vse v nulo. Izjemno cenim tvoj perfekcionizem, saj se ve, da nobeno vrhunsko delo ni rezultat nekih naključij ali na hitro sklamfanih čarovnij. Seveda tvoje fotke lahko komu tudi ne sedejo. Tudi meni je balet dolgočasen. Nije žvaka za seljaka 
V pričakovanju tvojih novih presežkov,
Janez

3 11 2008
anka (17:41) :

Tomaž, mislim, da se s tvojim komentarjem strinja kar velika večina moških :D

barbiblond, ja sej … ali ti je všeč, ali pa ti ni. In hvala za podporo!!! :D

gregor, ravno v tem je poanta :D Gre za pravljično bitje, ki predstavlja dobroto. V pravljici je dobrota vedno nadrealistično lepa, tokrat v obliki vodne vile. Tisti odsev nad ušesom pa je le še pika na i. Tako kot recimo škratje, ki imajo zašiljena ušesa. ;) Tudi na tej fotografiji so lasje padli tako.
Listje, drevo – predstavlja življenje in vodi v zaključek pravljice. Dobro premaga zlo. :D

Janez, resnično hvala za ta komentar! Bolj se ne bi mogla strinjati ;)
Zelo dober primer retuše pred desetletji ima recimo moja stara mama – poročna fotografija. Gre za fotografijo na steklo. Poleg retuše so si privoščili še več. Pravzaprav gre za ČB fotografijo (od moje babice), ki je še dodatno obarvana. Lička so pordečili, obarvali obraz na rumeno … in seveda, brez kakršne koli porice na obrazu. ;)
Res pa je, da se tega, da photoshop ni prinesal praktično nič novega, razen dostopnost vsakomur, verjetno zavedamo bolj tisti, ki smo pričeli z analogno fotografijo. Nekdo, ki se je začel s fotografijo ukvarjati šele v digitalni tehniki in, ki v svoj fotografski namen uporablja le digitalko, tega praktično ne ve. Fint v temnici je toliko, kolikor je omejena avtorjeva domišljija in njegovo znanje. To je dejstvo.
Tudi fotografija se ni nikoli smatrala, kot nek pristen dokument. Če bi fotografija to bila, potem bi obveljala tudi na sodišču.
Sicer pa, kaj vse se da ustvariti v temnici, si lahko ogledamo na tvoji spletni strani.
In ne pričakujem tega, da so moja dela vsem všeč. To bi bil idiotizem brez primere ;)

Janez, hvala! :D Enako menim o tvojih delih, še en perfekcionist :D
Pravzaprav si oseba, fotograf, od katerega samo črpam in črpam … v nedogled. :D Sem lačna tvojih stvaritev. ;)

4 11 2008
janezbanez (11:10) :

Anka, hvala za prelep odziv, ob kompliemntih mi je pa pošteno nerodno. Fotografijo imam rad, ustvarjam pa za sprostitev. Dobre razstave avtorsko močnih fotografov mi bogatijo lajf in mi pogosto ne dajo spati, razmišljanje pa presega meje gole fotografije.
Seveda je fotografija vedno bila manipulacija in fikcija, hote ali nehote. Sicer pa, kaj pa sploh je resničnost? Resničnosti je še tisočkrat več kot je nas, mislečih bitij, če naše dojemanje sploh lahko poimenujemo resničnost. Mislim, da ta pojem sploh ne bi smel obstajati, saj so le projekcije v naši zavesti in podzavesti, v vsakem od nas pa je tisoč osebnosti. Vsaka si po svoje ustvarja podobo navidezne resničnosti.
Kakšno je deževno vreme? Slabo? Verjetno. Tako nam dopovedujejo manipulatorji z navidezno resnico in naša najbolj dominantna in hkrati najšibkejša zavest takoj nasede. Kakšno pa je to vreme, ko smo neskončno srečni? Prelepo!
Kaj pa je fotografija? Naša interpretacija dogodka ali čustva, ki smo ga dojeli ali pa še bolje, ustvarili v nekem trenutku, v nekem razpoloženju. Je naša percepcija, s katerimi se razgalimo pred gledalci ali pa jih celo želimo zmanipulirati. Fotografija je stara dobrih 150 let, dojemanje resničnosti pa vsaj 150000.
Čisto tehnična dokumentarna fotografija morda še na nek način teži k odslikavanju realnosti, avtorska fotografija naj bi bila pa sinonim za ustvarjalno svobodo. Zakaj je treba svobodo v vseh oblikah stlačiti v premajhno kletko? Smo res že tako zmanipulirani?
Svoboda je najvišja vrednota, večja od ljubezni. Svoboda je temelj, je predpogoj za vse ostale vrednote.
Anka, tako kot tvoje brezmejne fotke, ki me vedno pribijejo na stol, cenim tudi tvoj boj za svobodo!

4 11 2008
:_/_/ g r e /m/ g o r @. (11:17) :

janesk
ti bi mogu jet za prufesorja fotografije
da bi dijake pa študente spodbuju

zdej pa nehiva punco preveč hvalt
da nou nehala dobrih stvari delat
pa na pohvalama počivat

ajdt
fajn bodta
vajin frendt
h r e h c

4 11 2008
janezbanez (11:41) :

Ejga frenDTa Hrehca,

A si že pozabu, da sm jest štromar, ne pa futugraf :)

Sm pa prepričan, da vsak potrebuje pohvalo, ki naj bo vzgonski veter ustvarjanju. Zrelost in nadutost pa k sreči ne gresta skupaj. Vidva sta oba odrasla, čeprav sta še v rosnih letih.
Ostanita rosna!

7 11 2008
sparkica (21:22) :

Priznam, ob vaših komentarjih (Janez, hrehc in Anka) je v meni zafrfotala mušica, ki bo morda nekoč zrasla v metulja, ki bo nekoč morda zrasel v siničko, ki bo mogoče nekoč zrasla v brezmejno domišljijo in svobodo zračnih tokov.

Anka, meni je pri tebi strašno všeč (pa kakorkoli strašno se to bere, je mišljeno samo pozitivno :D ), da si ven (vsaj na blogu, če z naročniki ne moreš bit vedno), izven zlate črte in da braniš svojo pravico do “kršenja” tistega, kar bi moralo biti, pravico do svobodnega odločanja, kaj želijo videti TVOJE oči (in oči nekaterih posameznikov) …

Vodna nimfa je zame združitev resničnega z domišljijskim, ostrega z mehkim, močnega z nežnim, materialnega z navideznim … Ob tvoji fotkici sem se spomnila na fantazijsko Arwen, vilinko …

Okej, nazaj z oblakov … Anka, upoštevaj Janeza ;)

7 11 2008
sparkica (21:23) :

Mimogrede … opravila sem domačo nalogo za danes :D Govorim o glasovanju, seveda ;)

10 11 2008
Si. R. (02:10) :

Lepa. pogrešam košček brade, pa to, da bi bila zadeva na voljo za moj wallpaper – 1680 x 1050 ;-)

Nasploh se tukaj in sedaj izražam za tvojega stalnega fana, o Anka :D

Tistih izletov v modelanje (arhivske fotke v prejšnjem postu) ti pa ne zamerim :D

23 11 2008
Žiga Gričnik (22:14) :

Prosil bi te za eno uslugo :) Ravno danes sem posnel en portret in bi potreboval eno dobro retušo. Že nekaj časa brskam po netu, vendar so vse po enem in istem kopitu, rezultati pa niso po mojem okusu. Bi mi lahko posredovala link ali morda, če bi imela čas, opisala, kako si retuširala zgornjo fotografijo? :) Lahko tudi na mail, če želiš

Se ti že v naprej zahvaljujem! :)

Komentiraj

Uporabite lahko naslednje tage : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !